Así ha descrito en el Juicio Oral que se está llevando a cabo en Canarias la Magistrada Victoria Rosell las actuaciones que se llevaron a cabo en contra de ella. El artículo de El Diario así lo explica: «Rosell ha calificado de crueldad inusitada la situación vivida por la difusión de “toda esa información falsa y manipulada”, máxime cuando no podía “pedir responsabilidad a la prensa porque la fuente es judicial y, por lo tanto, se da por hecho que la información es veraz

Este es el titular del periódico:

Lo pueden leer pinchando aquí.

Por lo importante del contenido del mismo, reproducimos a continuación una parte del mismo:

«La magistrada asegura haber vivido “una pesadilla” durante ese periodo y un “miedo continuo” por ver “cuál era la siguiente trampa” que le tendían. Rosell considera que la intervención de Alba, una persona con la que reconoce llevarse “notoriamente mal” y que le infunde “mucho dolor y temor”, en esta conspiración comienza, según él mismo relató en un programa de radio, con la remisión de un correo electrónico a la Fiscalía con una copia del contrato suscrito entre la productora de la UD Las Palmas, club que preside Miguel Ángel Ramírez, empresario al que investigó en un procedimiento por fraude fiscal, y Clan de Medios Comunicación y Marketing, la sociedad periodística de su pareja, Carlos Sosa, director de Canarias Ahora.

“Me equivoqué. Yo responsabilizaba a la Fiscalía (de la investigación abierta por el Ministerio Público a raíz de la recepción de ese contrato, finalmente anulada), pero ahora sé que el responsable era Alba”. La Fiscalía incorporó a esas diligencias un informe reservado firmado por Alba que contenía pasajes que, meses después, en febrero de 2016, figuraban de manera literal en la primera ampliación de querella presentada por Soria.  «Jamás nos dieron explicaciones de cómo un informe reservado de Alba acabó en manos de Soria», dijo la jueza. 

En una rápida enumeración, Rosell ha recordado los hechos que se sucedieron entre el 16 de marzo de 2016, cuando se produce la reunión secreta entre Alba y Ramírez, y el 27 de abril de ese mismo año, la fecha de su dimisión. Entre medias, la declaración en sede judicial del empresario (23 de marzo), pactada en el encuentro de la semana anterior; la difusión de esa comparecencia en el diario El Mundo (25 de marzo), con un titular sobre los supuestos vínculos comerciales de Ramírez y la pareja de la jueza que instruía su causa, Rosell; la ampliación de la querella interpuesta por Soria (28 de marzo); la transcripción íntegra de la declaración de Ramírez en La Provincia (3 de abril); la remisión, por parte de Alba, de un informe al Tribunal Supremo sobre las presuntas irregularidades cometidas durante la instrucción por la jueza (23 de abril), y la admisión a trámite de la querella de Soria (26 de abril), finalmente archivada.

Rosell ha calificado de “crueldad inusitada” la situación vivida por la difusión de “toda esa información falsa y manipulada”, máxime cuando no podía “pedir responsabilidad a la prensa porque la fuente es judicial y, por lo tanto, se da por hecho que la información es veraz”.  La jueza aludió a la reciente publicación de un libro en el que el ex director de El Mundo David Jiménez admite que se equivocó al publicar las informaciones de Rosell sin hacer caso de quienes le advirtieron de que se trataba de una trama contra la diputada de Podemos auspiciada por Soria y Alba. La testigo ha remarcado además que todas esas publicaciones estaban firmadas por el periodista Fernando Lázaro. «Siempre que hay algo de tribunales en Canarias, aparece Lázaro, a pesar de que trabaja en la sección policial, y siempre la fuente es Alba», ha enfatizado Rosell en relación con el delito de revelación de secretos.  

A preguntas de su abogado, la jueza ha desgranado todas las “falsedades” que contenían los informes remitidos por Alba al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), a la Fiscalía y al Tribunal Supremo para acusarla de un retardo malicioso en la tramitación de la causa contra Ramírez y de un “inexistente” incumplimiento del deber de abstención por las relaciones comerciales de su pareja con el empresario al que investigaba, reducidas en la sesión matutina por la fiscal Evangelina Ríos al pago de una alarma (por unos 50 euros al mes) en las oficinas de Canarias Ahora y la limpieza de las mismas dependencias por una trabajadora de Ralons, grupo empresarial de Ramírez, a cambio de publicidad en el periódico digital.

Rosell ha negado, como recogió Alba en uno de sus escritos, que dictara solo dos resoluciones de ese procedimiento en 2014 (fueron 12, según dijo) y también que se negara de forma arbitraria a imponer una fianza al empresario, una petición que nunca cursó la Fiscalía y que, según la jueza, debía esperar por un relevante informe de la Agencia Tributaria sobre la cantidad defraudada a la Hacienda Pública, o que retuviera durante 22 meses, como sostenía uno de los titulares de El Mundo,  un pendrive con información relevante en la causa (ordenó dar traslado a las partes de ese contenido, una denuncia de un extrabajador de Seguridad Integral Canaria sobre hechos ajenos a la investigación, la supuesta concesión de diplomas falsos de formación). También recordó que el foliado de la causa no era su responsabilidad y que señaló numerosas testificales de exempleados de la sociedad en una época en la que, según el juez, la causa se encontraba paralizada.

La víctima de este procedimiento, que ejerce la acusación particular, recordó que el magistrado Alba siguió insistiendo en atribuirle irregularidades después de que los tribunales hubieran anulado la investigación. 

Rosell ha rechazado el argumento esgrimido por Alba según el cual se debió abstener en el procedimiento contra Ramírez por los vínculos comerciales de este empresario con su pareja.  «Yo tengo más relación con El Corte Inglés que Carlos (Sosa) con Seguridad Integral Canaria», ha ironizado la magistrada en excedencia. A preguntas del abogado del periodista, ha insistido en que el objeto de la investigación estaba vinculado al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y no sobre el Impuesto de Sociedades o un presunto delito de blanqueo de capitales, como trata de hacer ver la defensa para justificar la declaración del 23 de marzo de Ramírez.  Rosell ha asegurado que la relación de amistad entre Alba y Soria es «notoria» y conocida en el foro judicial y ha recordado que el primero solicitó al segundo que actuara como valedor de sus candidaturas a vocal del Consejo General del Poder Judicial y a presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.«

Pero no sólo esto es interesante a efectos informativos.

La Magistrada Rosell, tal y como explica otro artículo en titulares, «ha comparado al excomisario [Villarejo] de «las cloacas del Estado» porque «miente y publica y da igual».

Lo pueden leer pinchando aquí.

En el artículo se puede leer que «La testigo explicó que la animadversión de Alba llegó a tal extremo que fue capaz de intercambiar correos con «un asesino», una persona «con antecedentes penales por homicidio, tenencia ilícita de armas, extorsión…», con la única finalidad de obtener la información que este le ofrecía para perjudicar a Rosell y a otros importantes miembros de la judicatura en Canarias.»

También hemos podido leer en otro artículo, como la Fiscalía parece ser que en el Juicio ha desmontado tres argumentos claves en la defensa del Magistrado Alba.

Lo pueden leer pinchando aquí.

En el artículo se puede leer: El señor Alba falta a la verdad. Nunca me comentó de esa reunión”, ha señalado la representante del Ministerio Público, que ha subrayado que, al conocer los hechos tras la difusión de las grabaciones en los medios de comunicación, mantuvo una “larga y acalorada” conversación con Alba para pedirle explicaciones sobre su contenido«

Y lo pueden ustedes mismos escuchar:

Por lo que se puede entender de lo anteriormente expuesto, no es sólo una crueldad inusitada la que se ejerció contra la Magistrada Rosell.

Además se puede presuponer que se vertieron falsedades de manera reiterada por parte de otro Magistrado y lo que es todavía peor, que éste a pesar de haber sido descubierto, parece ser que se ha empeñado en mantener esas falsedades.

Pueden leer más información acerca del caso en nuestro artículo titulado «Un Juez al banquillo… ¿habrá más?«, en el titulado «Justicia y mafia» y en el titulado «¿Quién dice la verdad?«. Podrán descubrir cómo se han puesto de relieve y se han intentado documentar versiones completamente contradictorias.

Seguiremos el caso y les seguiremos comentando.

Triste ejemplo de lo que parece ser un caso de grave corrupción en la Justicia.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies