Justicia y mafia

El principal testigo en el Juicio Oral contra el Magistrado Alba ha hecho una dura comparación en sus declaraciones ante el Juzgado. Tal y como reproduce el artículo publicado por El Diario, comparó al Magistrado Alba con la mafia típica norteamericana de los años 30. Justicia y mafia. Tristemente unidas en este caso por un testigo.

Pueden leer el artículo pinchando aquí. Hace referencia al Juicio oral abierto contra el Magistrado Alba, Hablábamos de este juicio en estos otros artículos recientes: «Un juez al banquillo… ¿habrá más?«; «Crueldad inusitada» y «¿Quién dice la verdad?«.

La lectura del artículo a que hacemos referencia hoy es, sin lugar a dudas sobrecogedora y preocupante. Invitamos a leerlo.

Reproduce unas palabras de Miguel Angel Ramírez, que acudió al Juzgado como testigo. Al referirse al Magistrado Alba dijo:

«Era como una mafia. Actuaba como la mafia. Cómo nos presionaba, cómo nos apretaba… Estaba abusando de una situación de poder»

Más adelante, el artículo dice:

«Según el relato del testigo, Alba evitó que el abogado que le acompañaba a esa reunión entrara en su despacho. «Te lo devuelvo intacto», se le escucha decir al juez [en la grabación]».  

Es decir, el hombre que estaba siendo investigado por el Juez de un presunto delito, fue invitado a tener una conversación con el propio Juez en privado. Y esa conversación, al parecer, fue grabada sin que el Juez fuera consciente de ello.

El artículo sigue diciendo:

En ese encuentro, [el magistrado] Alba le habría trasladado la opción de archivar el procedimiento en su contra y de [no] entrar en el fondo del asunto, así como de la connivencia con la representante del Ministerio Público, Evangelina Ríos, que «estaba enterada de todo y no ponía ningún problema». Incluso llegó a decirle, y así consta en los audios, que estaba arreglando su situación en el juzgado para prorrogar su estancia y poder acabar con el plan maquinado. «Evidentemente, me estaba engañando», asegura Ramírez, que reconoce que en esa reunión se lanzó «a la piscina» en varias ocasiones, con afirmaciones que no se correspondían con la realidad, con el objetivo de «empatizar» con su interlocutor.» 

El Magistrado parece ser que niega los hechos. Se defiende alegando estar siendo objeto de una persecución y acusación infundadas.

Como en alguna ocasión hemos referido desde esta Asociación, hemos podido comprobar documentalmente cómo también algún que otro Juez ha faltado a la verdad abiertamente y lo ha hecho incluso en documentos judiciales. Si tienen curiosidad por comprobar cómo algunos así lo han hecho, pueden leer nuestro artículo titulado «Caso Pocoyo«, que lo encontrarán pinchando aquí.

No sabemos si el Magistrado Alba en esta ocasión estará faltando a la verdad o no. A la vista de lo que podemos conocer hasta ahora, todo parece indicar que sí, pero habrá que esperar a la finalización del Juicio y a la Sentencia para poder obtener conclusiones más certeras.

El Magistrado Alba, a la hora de actuar de la manera en que lo estaba haciendo, parece ser que tenía por objetivos: «acabar con la carrera judicial y con la carrera política de la Magistrada Rosell«. El testigo lo deja claro en sus declaraciones. Y los epítetos del Magistrado sobre su compañera referidos por el testigo, no parecen ser los más correctos entre miembros de la carrera judicial.

Lo pueden escuchar pinchando en las imágenes que les ofrecemos a continuación:

Por lo que explica El Diario, el Magistrado llevó a cabo sus actuaciones «amedrentando» al testigo. Así lo recoge el artículo:

«Noté en la conversación que valía todo. No había ningún contrato entre Seguridad Integral Canaria y Carlos Sosa. Había uno con una empresa de mi primo, de la que yo tengo el 0,05%, y es de 2009. Le daba igual. Le valía», ha contestado el empresario, que acusa al juez de haberle instado a declarar que esos vínculos comerciales correspondían a 2014, cuando Rosell ya instruía la causa.» 

Lo pueden escuchar en las propias declaraciones del testigo:

Seguiremos la evolución del Juicio y les seguiremos comentando.